Ba cán bộ ngân hàng giả chữ ký “hô biến” 7 tỷ để chơi lô đề lãnh án

TỪ KHÓA

Ba cán bộ ngân hàng “hợp tác” giả chữ ký tham ô gần 7 tỷ đồng, “nướng” vào lô đề và chi tiêu cá nhân.

Ngày 2/12, tại phiên sơ thẩm xét xử 3 cựu cán bộ Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chi nhánh Tràng Định về tội “Tham ô tài sản”, TAND tỉnh Lạng Sơn tuyên phạt: Nông Thị Hiệu (53 tuổi, trưởng phòng kế toán – ngân quỹ) 20 năm tù giam; Nguyễn Thị Hằng (51 tuổi, thủ quỹ kiêm thủ kho ngân quỹ) 19 năm tù giam; Nguyễn Thị Huệ (33 tuổi, kế toán viên kiêm giao dịch viên) 16 năm tù giam.

Các bị cáo phải bồi thường cho ngân hàng số tiền 7 tỷ đồng.

tham-o-1-jpeg-7857-1480677820

Báo Công an nhân dân thông tin, từ ngày 6/7/2012 đến 17/4/2015, Nông Thị Hiệu, Trưởng phòng Kế toán và ngân quỹ được giao nhiệm vụ kiểm soát các giao dịch tiền gửi của khách hàng và ký phát hành sổ tiết kiệm theo ủy quyền của Giám đốc Chi nhánh Tràng Định. Lợi dụng nhiệm vụ được giao, Hiệu cùng Huệ, Hằng đã cùng nhau bàn bạc rút hàng tỷ đồng từ sổ tiết kiệm của khách hàng.

Theo đó, các đối tượng đã tất toán khống sổ tiết kiệm của khách hàng trước hạn bằng cách hạch toán trên hệ thống IPCAS ngay sau khi khách hàng gửi tiền tiết kiệm hoặc vài ngày sau, rồi in chứng từ giao dịch rút tiền. Huệ chính là người ký vào mục “giao dịch viên” và ký giả chữ ký của khách hàng trên chứng từ để rút toàn bộ tiền gốc và lãi để chiếm đoạt…

Bằng thủ đoạn nêu trên, ba bị can này đã chiếm đoạt tổng cộng gần 7 tỷ đồng từ 82 sổ tiết kiệm của khách hàng. Trong đó, Hiệu chiếm đoạt hơn 774 triệu đồng; Huệ chiếm đoạt gần 337 triệu đồng; Hằng chiếm đoạt gần 748 triệu đồng, còn hơn 5 tỷ đồng ba bị can đã sử dụng để chơi lô, đề chung. Mỗi lần chơi lô đề, các đối tượng thường “đốt” từ 2,5 triệu đồng đến 25 triệu đồng.

Liên quan tới vụ án, cơ quan CSĐT Bộ Công an xác định các ông Hoàng Văn Báo – nguyên Giám đốc chi nhánh này và Ma Chí Liêm, nguyên Phó Giám đốc đã có hành vi thiếu trách nhiệm trong việc quản lý kho quỹ, để cán bộ dưới quyền rút hàng tỷ đồng để chiếm đoạt.

Khi phát hiện hành vi của 3 cán bộ dưới quyền, ông Báo đã chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục duyệt cho các đối tượng vay tiền xây nhà, nhưng thực tế để nộp vào quỹ khắc phục hậu quả. Việc làm này là trái với các quy định của pháp luật, song xét thấy các đối tượng đã chủ động kiểm tra và tự nguyện nộp lại tiền để khắc phục hậu quả nên có thể miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Hơn nữa, ông Báo là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế, sau khi phát hiện sự việc đã chủ động báo cáo cấp trên, tích cực phối hợp với cơ quan điều tra nên cơ quan CSĐT không xem xét trách nhiệm hình sự mà chỉ đề nghị xử lý hành chính nghiêm khắc.